WEBLOG “team ‘De VLOEK) (4)
De experts weten het nog steeds niet en verspillen weer duizenden euro’s aan zinloos ge-mail en vergaderingen + miljoenen aan contra productieve maatregelen naar aanleiding van hun structurele gebrek aan kennis over wgvO en maansinvloeden.
Ik stuur mijn bevindingen zo meteen via het contact formulier aan Generaal Eichelsheim
Komt neer op feiten
*..de maansinvloeden passen nog steeds beter in -logistiek door iedere burger met interesse te hanteren onderscheid in
**.. het verschil tusse Nieuwe Halve en Volle Maan en
**..tussen de Doodtij, EK..Laagspringtij… Doodtij , LK en Nieuwe Maan Kwarten in de Maanfasen klok ,
***..met 2.5 dagen verschil respectievelijk tussen de Maanstanden en de Astronomische getijstanden
Dat is alle “theoretische” (lagere school Cito toets kennis) die je nodig hebt om te begrijpen
+++ dat Hattem op 3 dagen na Halve Maan dus praktisch op Doodtij in de IJssel is bezweken
… ja maar de IJssel mondt uit in een zoetwatermeer
.. doet er niet toe, de getij cyclus wordt zelfs in bergbeken gemeten [metingen van Arcadis Geo hydrology dr WK. Boehmer in Zuid Afrika in de jaren 1970]
+++ dat Reeuwijk 6 dagen later op precies Laagspringtij is bezweken
+++ dat de enige echte extra voorwaarde 30 cm watergevaar van ONDEREN is geweest.
Ook dat valt gemakkelijk zonder theorie te bewijzen, want
… de Maas stond bij dezelfde afvoer als in 1993/95
+++ plm 1m hoger t.g.v 175 km aan nieuwe insluiting door 350 km nieuwe dijk
Dat bleek het duidelijkst bij niet verhoogde trajecten waar
+++ in der haast 1m hoge zandzakken en kunstmatig prefabricated ophogingen werden aangebracht ( bij steden als Roermond Venlo Arcen etc.)
De maanfase invloeden (in combinatie met al of niet extreme maansafstand tussen parallax 61’ en 54’ (kortste en langste afstand van de maan tot de aarde respectievelijk) bleken het duidelijkst in de scheiding van de week van Volle Maan tot 16/17 Juli toen
+++ bij Meerssen op 15/16 juli geen kanaaldijk doorbrak terwijl zich een gigantisch gat ontstond door ondergrondse erosie (geen piping)
+++ bij Horn een op het asfalt gefundeerde zandzakken dijk een prachtig voorbeeld van “piping” ontstond vanwege het V-vormig inzakken en overstromen daarvan, totaal anders dan bij watergevaar van ONDEREN (wgvO)
+++ bij Ophoven net over de grens bovenstrooms van Roermond
*..(dat de stuw richting Duitsland moest dicht zetten
**..om overstroming te voorkomen van
**..te veel verhoogd Maaswater t.o.v. 1993/95
Omdat het aanbod vanuit het stuwmeer/bergingsbekken uit Duitsland na enkel dagen extreme regenval toch geloosd moest worden
Waardoor precies op de grens van de week van Nieuwe Maan en Halve Maan de dijk doorbrak op het enige stukje Roer bij Ophoven waar het niet vrij kon uitstromen in de uiterwaarden vanwege de INSLUITING en OPSTUWING bij Ophoven (ver genoeg van Lerop, waar de Limburgse stuw tussen twee dijken was gebouwd… en de - grotere dan afgesproken -afvoer van de Roer Mer schattingen van 2a300 m3/sec (zelfs 800) t.o.v. de afgesproken norm van 80 m3/sec.
Al met al stroomde een 20% grotere afvoer golf van 3700 m3/dec in de Maas richting het nieuwe opvangbekken de Biesbosch ..
Die uit 1421 stammende ONTPOLDERING heeft in 1953 voor minstens 0.5m hoger waterstanden en heel veel extra dijkdoorbraken (vroege doorbraken) en nog eens 0.25 a 0.5m hoger waterstanden rondom Willemstad en verder zeewaarts gezorgd 0,9 m hoger in de Biesbosch (5 -15cm boven Hoek van Holland Rotterdam en Dordrecht.. in 1953)
Door de noodopvang van de Maas bovendien door “meestromende berging” van de Waal , Pannerdens kanaal IJssel (bij Hattem) en Lek (bij Reewijk) werd afgevoerd met plm 30 cm hogere waterstanden dan zonder die verhoogde Maasagvoer.. braken daar twee dijken waarna de”wgvO” druk die de doorbraken veroorzaakten vanuit de ondergrond weer afnam in het hele water en dijken systeem omdat de afvoer op 20e en de 27e al weer afnam in combinatie met (mij onbekende al of niet verhoogde zee standen)
Geen reacties