WEBLOG 3 De kijkersvraag is:
“Of een dijk hoog genoeg is, kun je redelijk goed voorspellen.
Maar die sterkte is minder voorspelbaar.”
Daar kan een dijkdoorbraken-expert toch bij helpen?
Historisch gezien is de eerste “voorspelling” die telt omdat te kunnen beoordelen de brief van 29 maart 1993aan de Deltacommissaris (destijds SG AZ onder premier Kok en naast V&W minister Jorritsma, VVD die mij kende van het door de VVD ingediende plan “rivierverlaging” in de Tweede Kamer op 27 april 1993 (namens de vaste Kamercommissie op verzoek van het CDA omdat de CDA minister al met een eigen alternatief van Deltares kwam (nu prof Kok) in opdracht van de Commissie Boertien-1.
De auteur was toen zelfstandig grondmechanisch dijken-expert van Zeeuwse dijken en wist - op basis van een kwart eeuw ervaring (1963-87) bij TU-Delft (i.s.m met Deltares), MIT, en RWS (i.s.m met Deltares en MIT) dat TNO had geadviseerd in de 1960’s dat hogere dijken principieel onveiliger zijn
(Hoe hoger de dijk hoe groter de ramp, als ze doorbreken, en de inundatie dieptes daardoor toenemen in plaats van afnamen.. dat was geen theorie maar volgde uit de “data”.. (data analyse dus)
De auteur was in 1995 wél al twee jaar expert in "Ruimte voor de Rivier” nadat hij al 2 decennia expert was in “ontpoldering op het moment van dijkdoorbraak" Dan bleek namelijk uit historische data + data analyse van TNO, dat de waterstand op de rivier omhoog ging i.p.v. omlaag. Dat is onlogisch maar is verklaarbaar in medische termen omdat een dijkdoorbraak kan worden vergeleken met een wond die bloed aantrekt,.. en in dit geval een waterberg veroorzaakt <wstd-1953>
<wstd-1953> Willemstad was in 1953 het duidelijkste voorbeeld voor TNO (NAP+4.35m en halve meter hoger dan de +3.9 meter van de Biesbosch aan de Oostkant van Willemstad en gemiddeld een kwart meter hoger dan de Zee aan de West kant (+4m in Hellevoetsluis tot +4.2m in Burgsluis) omdat de polders rond Willemstad het water van beide kanten aantrok en in alle drie de gevallen de waterstand 0.5 meter hoger was dan ooit ...omdat de maansinvloeden van 1953 het meest ongunstig in 200 jaar waren
Maar dat laatste weet de auteur pas sinds zijn paper “The moon is back in dike dam and barrier management van 27 feb 2015 (niet de “ eer review gepasseerd”... zonder opgaaf van redenen)
Die waterberg ontstond met Kerst 1993 ook in Noord Frankrijk Belgie en Zuid Limburg want de Maansafstand was extreem
61’ Dec 10 14:05 365355 km N-2d19h 54’ Dec 22 7:50 404515 km F-6d15h
en de maanfase was 4 dagen voor Volle Maan dus in de week van halve Maan en Doodtij, Eerste Kwartier, zoals nu weer vanaf 17 juli 2021
NM 1993 Dec 13 9:28 FM 1993 Dec 28 23:07
We hebben nu dus de zelfde situatie als met Kerst 1993.
De brief aan d Deltacommissaris was 15 maanden later ...twee maanden na de bijna-ramp van 31 jan 1995,
We hadden dus twee keer achter de rug wat we nu nog maar een paar dagen meemaken
In 1995 dwas er hier niks a/d hand (*wel in Z Limburg) omdat ertoen geen Rijndijk doorbraak terwijl het in de Doodtij-week in Duitsland een compleet Armageddon was, zoals nu in de Eiffel op kleine schaal (maar wel met meer doden)
Dat wij de dans ontsprongen in 1995 kwam dus omdat het in de week van Nieuwe Maan viel
Ik schreef toen ...15 maanden na de hoogste afvoer ooit in Limburg (3100 m3.sec..
die vergelijkt met 3750 m3/sec nu, naar verluid, 3750 m3/sec ...
U moet Duisland Belgie en Frankrijk vragen te herbebossen om minder water in de rivier en lagere piekafvoeren te “plannen” en geen Ruimte voor de rivier te maken,.. want dat kunnen de dijken niet aan vanaf het moment dat er één breekt (omvallende dominosteentjes effect van 1953 hier en de Duitse Rijn in 1995)
Ik heb opnieuw gecommuniceerd in najaar 2002 met dezelfde DC
de watertoets moet beginnen met Verdampen, (van bossen) en dan pas Vasthouden, Bergen en Afvoeren, conform Ontwerp Startnotitie Team Boehmer + NRC-Wetenschapsbijlage + Ondernemers Vereniging Gorinchem (ton Kleyn van Kleyn Trucks, Wiegel (artiest & filmer †) en Buis (civ.ir. ghostwriter).
De Elbevloed heeft het al in 2002 bewezen. De helft van alle regen was binnen 24u verdampt en de rest was nog te veel voor de Elbe en haar zijrivierern
Advies aan de DC die met de minister naar de Duitse Elbe-evaluatie-conf was afgereisd in Berlijn op mijn - via de ambassadeur verkregen en weer ingenomen -0ticket
ADVIES DESTIJDS: (1) Minimaal 50% van alle gevallen regen had eerst moeten verdampen waar het viel in Duitsland België en Nederland
want het is te veel voor de bodem om vast te houden, voor Ruimte voor de Rivier om te bergen en voor het stuwmeer dat in Gelderland Utrecht Zuid Holland ontstaat om het op tijd af te voeren.
(2) de dijken breken te vroeg voordat er water overheen komt in de weken van doodtij en laagspringtij
Daar is gen kruid (deskundigheid) tegen gewassen... bleek al in 1953
De DC had namens Premier Kok op 3 mei 1995 al geantwoord: Uw standpunt is mij bekend u hoeft mij niet meer te schtijven
Dat bericht kwam opnieuw in 2003 maar nu van de VVD mninsitrer Schultz omdat de a.s. DC daar SG van was geworden
wordt vervolgd... ik moet de auto van Josee gaan wassen
HG JW
Geen reacties